1224被捕人於喬裝警背脊貼紙張被控襲警判囚三周 警庭上指市民可憑感覺分辨警員


2019年平安夜晚,網民發起到尖沙咀海港城「和你shop」示威活動。期間一名男地產經紀被指拍打便衣警長背部並貼紙張,被控一項襲警罪。他早前否認控罪,今日在九龍城裁判法院受審。聲稱受襲的警長 A 供稱,示威者識別便衣警員身份後,不斷辱罵他們,他帶同同袍離去時感覺到背部被拍打一下,使他痛楚。及後在場警員告知,被告向其背部貼紙,但事後警方找不到紙張。辯方在庭上稱,據片段截圖顯示,被告向警長A貼上印有「感謝你們的默默耕耘」的紙張。

當日當值的便衣警員、油尖警區重案組高級警員林志輝則供稱,事發前他正尾隨警長A離開現場,兩人相距約兩米,其間他看見被告將一張紙「好用力咁拍打落沙展背脊」。林隨即制服被告,又自言拘捕被告時有展示委任證。

林當日身穿淺藍色上衣,今被問到市民可以如何分辨警員及示威者時,林稱:「冇區分架,有人犯法就要拉,冇話身穿咩色衫。」林不同意他當日的打扮與途人相似,辯方問:「即係任何人一望你哋,就知你哋係警員?」林回答稱:「要憑佢哋嘅感覺。」又稱自己當日沒有叫口號,但已有人識別出他們是警員。辯方又問:「冇叫口號就係警員,咁有啲示威者冇叫口號,咁佢哋係咩呀?」林稱:「可能佢哋啞啩,聾啞人士都有。」

何姓被告地產經紀(25歲),被控2019年12月24日在尖沙咀海港城的2樓2417舖外襲擊警務人員,即警長A。控方早前向法庭申請匿名令,禁止任何人發佈能識別警員的資料。

控方案情完結。案件押後至2020年6月24日作中段陳詞,辯方將就被告貼紙在背是否屬於襲擊或毆打的法律觀點作陳述。

2020年7月15日更新:

被告今日在九龍城裁判法院被裁定罪名成立。裁判官陳慧敏直指被告在警員背部貼上海報的行為「愚昩無比」、極具羞辱成份,是公然對警權作出挑戰,判處監禁 3 星期。

裁判官拒絕接納被告的口供,斥其口供不盡不實,作供時閃縮,迴避對其不利的問題,供詞全屬「創作」。被告早前在庭上自辯時稱,有支持者要求他貼文宣在他們的背上,他遂開始在沒有事前詢問的情況下,貼文宣在行動參與者的背部,被貼人士皆表現高興、正面。對此,裁判官稱不相信有人自願被貼海報,因為此舉「看起來像惡作劇,愚昩無比」,又質疑被告不帶頭將文宣貼在自己身上,是因為他都認為行為荒謬可笑。

裁判官又指,雖然受襲警長 A 當時身穿黑衣、戴著黑口罩,但附近的警員不是;而且警長 A 及其隊員年紀較大、身形魁梧、神色凝重,沒有喊口號亦無跟隨人群移動,與現場人士格格不入。裁判官稱,現場人士早已洞悉警員身份,有人更曾大聲叫囂「便衣狗」,認為在現場的被告自稱不知道警員身份是「自欺欺人」的說法。因此,裁判官不接納被告真誠地相信被貼的男子不是警員,認為被告是衝於警長的身份行動,行為懷有敵意。

裁判官接納警長 A 及另一位警員證人的供詞。雖然另一名警員曾供稱聽到有人叫囂「黑警」,情況與呈堂片段不吻合,但裁判官認為警員是「記錯了」,而且其過錯微不足道,亦不影響案情,故信納其證供。

裁判官指,被告與警長 A 互不認識,在沒有得到警長 A 同意及未受挑釁的情況下,無緣無故地拍打對方背部,令他感到痛楚,認為被告行為不是懷有善意。而被告在警員的背上張貼海報,所涉及的身體接觸已構成毆打。裁判官明言,警員是法律和秩序的象徵,法庭若輕判襲警者會加深警察執法的困難。鑑於案情嚴重,法庭不可能判處罰款及緩刑,被告無減刑理由,最後判處監禁 3 星期。

《警察通例》第20章第20-14條:
2. 只要擬進行的工作不妨礙人員妥為保管委任證,警務人員在任何時候均須隨身攜帶委任證。便衣人員不論是否當值,在與巿民接觸和行使警察權力時,必須表明身分及出示委任證。在案發現場的便衣人員,須將委任證掛在顯眼的地方,讓人易於辨認其身分。

相關事件:1224尖沙咀「和你shop」

立場新聞(報道)

蘋果日報(報道)

LIHKG(討論)

立場新聞(跟進報道)

蘋果日報(跟進報道)