1102被捕鏟車操作員疑遭老屈管有攻擊性武器 官:警書面口供與庭上供詞不一


鏟車操作員2019年 11 月在旺角遭警方追截,並搜出士巴拿、鐵錘等物,早前否認一項「管有攻擊性武器或適合作非法用途工具」罪,案件2020年 10 月 8 日在九龍城裁判法院開審。鏟車操作員即日被裁定罪名不成立。裁判官指,作供警員的庭上證供與書面口供有關鍵性的出入,在欠缺環境證供的支持下,法庭無法毫無合理疑點地推斷被告管有涉案物品是用作非法用途,因此裁定罪名不成立。

裁判官張天雁指,本案主要依靠拘捕警察的供詞,但該警員在庭上的供詞,與他案發後錄取的口供有關鍵出入,包括被告當時是自己一人,還是與 5 至 6 名人士在一起,以及當日亞皆老街有沒有路障。對此,警員稱事發後即錄取的口供內容會較為準確。

裁判官續指,即使接納警員口供所指出,案發時有人跑走,被告一個人跟著跑,並搜獲出涉案物品,但被告被捕後已經向警方表明自己為鏟車操作員,加上警員亦承認被告被捕位置附近並無仼何非法集結。由於證供簡單,裁判官無法透過環境證供及警員證供,毫無合理疑點地推斷被告管有涉案物品是用作非法用途,因此裁定罪名不成立。

拘捕警員的口供紙內容與庭上供詞有多番出入

拘捕警員13840 譚潤添(譯音)今早供稱,案發時他收到上級通知,指旺角一帶有千人聚集,他與隊員需要到場驅散及拘捕聚集人士。當其警車駛至塘尾道時,他見到被告與 5 至 6 名人士在一起,遂下車大叫「警察!咪郁!」,惟被告一行人即往渡船街方向跑走。他追截並成功制服被告,及後在被告的褲袋內搜出 2 支士巴拿,又在其袋內搜獲鐵錘、防毒面具等物品。譚又表示當日在亞皆老街有雜物堵路。

辯方質疑,譚於案發後即錄取的口供內容與庭上的供詞有出入。譚在庭上表示當日在亞皆老街有雜物堵路,但其口供紙卻無提及有關情況。譚解釋,他在庭上才想起事情,而當日的路障包括被索帶綁著的鐵馬。

辯方又質疑,譚的口供紙指他發現被告後隨即下車追截,惟在庭上又指被告與 5 至 6 人在一起,譚解釋因為其口供只執著於被告一人,故沒有提及其他人。此外,譚的口供紙又指是被告先跑,譚再下車大叫「警察!咪郁!」,與他庭上的版本不一,譚即改稱事件發生在電光火石間,其實被告逃跑與他大叫是同時進行。另外,為被告錄取會面記錄的警員58327,今日在庭上承認被告曾向他表示自己為鏟車操作員。

辯方結案陳詞時指,譚庭上供詞與事發後即錄取的口供有出入,質疑其證供的可信性,強調被告為鏟車操作員,涉案物品實際為工作工具,他並無意圖利用物品作非法用途。

譚姓被告(29歲,鏟車操作員),被控一項管有攻擊性武器或適合作非法用途工具罪,指他於2019年11月2日在旺角渡船街及奶路臣街交界,管有兩支士巴拿、一支鐵錘及一包膠索帶。

《基本法》第28條:
香港居民的人身自由不受侵犯。香港居民不受任意或非法逮捕、拘留、監禁。

妨礙司法公正是普通法的可公訴罪行。該罪行指具有妨礙司法公正傾向及意圖的作為、一連串作為或行為 (Halsbury’s Laws of England, 第11(1)冊 (第四版再版 )第 315 段 )。

– 提出虛假的指控

《香港法例》 第200章 《刑事罪行條例》第31條 :
宣誓下作假證供
任何人如在一般情況下或某一司法程序中依法宣誓為證人或傳譯員後,在任何司法程序中故意作出一項在該程序中具關鍵性的陳述,且知道該項陳述是屬虛假的或不相信該項陳述是屬真實的,即屬犯宣誓下作假證供的罪行,一經循公訴程序定罪,可處監禁7年及罰款。

相關事件:1102尖沙咀「人權民主和你Sing」集會

蘋果日報(報道)

立場新聞(報道)