1020外藉被捕人在示威現場直播 疑遭老屈公眾地方管有攻擊性武器 罪名不成立 官:警說法與呈堂片段不相符


2019年 10 月 20 日,大批市民自發在九龍遊行,抗議「禁蒙面法」,及後演變成激烈警民衝突。當晚一名英籍男子在深水埗被指持有長竹,被控一項在公眾地方管有攻擊性武罪,經審訊後2020年10月26日在九龍城裁判法院被裁定罪名不成立。裁判官張天雁裁決時表示,被告當時手持長竹,但沒有逃跑及作出違法行為,未能證明他有意圖傷害別人;又指呈堂片段與警員說法不一,認為警員沒有向法庭道出真相,故拒絕接納其證供。

裁判官指,當晚警車駛至荔枝角道一帶停低,警員下車後隨即制服手持長竹的被告,案件爭議在於被告手持長竹是否有意圖傷人。裁判官認為,負責截停被告的警員13714證供與呈堂事發片段不一致,片段顯示事發現場因警方施放催淚彈後,能見度較低,佈滿白煙;被告被警員制服時也是身處一片白煙之中,並非警員所指能清楚看到環境。

官:警說法與呈堂片段不相符

對於警員在截停被告後,消失在片段之中亦無法認出自己,裁判官感到奇怪,稱即使警員堅稱他當時以三項罪名拘捕被告,與片段內容也不相乎,諗為有關說法是不可能及不合理。裁判官又指警員就留意到被告的距離說法不一,一時指是距離被告 29 米,一時又說在荔枝角道轉入白楊街時看到,批評警員沒有向法庭說出真相,拒絕接納其證供。

被告自辯稱對社會事件好奇 常拍照向英國朋友分享

裁判官說,從片段所見,被告當時沒有拿著長竹逃跑,也沒有用作違法行為;而被告自辯時提到,事發前自己在一間教育中心從事英文教師約十個月,因工作需要租了事發地點附近的單位居住;由於他來自英國,因此對香港的社會事件好奇,也會經常拍照分享予其英國的朋友。

官:無法證明被告持長竹具意圖傷人

被告又說,當時他聞到催淚煙味,感到呼吸困難,亦知道深水埗一帶有示威,但不接近他身處的位置;他看不到附近有警員,也不認為現場有危險,遂決定留低。事發時,被告正在直播,他解釋涉案長竹在英國不常見,遂撿起它展示在直播中,隨即被警員從後制服。裁判官續指,片段中清楚顯示被告在制服後向警員說「影相,my phone is here」。

裁決官說,事發時被告仍戴著耳機、把它掛在頸上,不排除他不為意現場在警方施放催淚彈後的情況。裁判官指,雖然被告手持長竹的確惹人懷疑,但控方未能證明被告是意圖作出傷害別人的行為,故裁定被告罪名不成立。

英國籍被告(22 歲,無業)同被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪,指他於2019年 10 月 20 日,在深水埗荔枝角道與白楊街交界附近的公眾地方,攜有一支長 150 厘米的長棒。

妨礙司法公正是普通法的可公訴罪行。該罪行指具有妨礙司法公正傾向及意圖的作為、一連串作為或行為 (Halsbury’s Laws of England, 第11(1)冊 (第四版再版 )第 315 段 )。

– 提出虛假的指控

《香港法例》 第200章 《刑事罪行條例》第31條 :
宣誓下作假證供
任何人如在一般情況下或某一司法程序中依法宣誓為證人或傳譯員後,在任何司法程序中故意作出一項在該程序中具關鍵性的陳述,且知道該項陳述是屬虛假的或不相信該項陳述是屬真實的,即屬犯宣誓下作假證供的罪行,一經循公訴程序定罪,可處監禁7年及罰款。

《基本法》第27條:
香港居民享有言論、新聞、出版的自由,結社、集會、遊行、示威的自由,組織和參加工會、罷工的權利和自由。

 

LIHKG(討論)

立場新聞(報道)