0902葵涌被捕人疑遭老屈管有攻擊性武器 罪名不成立 警:義務律師10個有9個都係仆街


22歲青年2019年9月於葵涌新都會廣場外被警截停,搜出士巴拿和行山杖,他警誡下稱用作自衛和保衛附近葵福路行人隧道的連儂牆。青年事後被控管有攻擊性武器罪2020年8月13日受審。裁判官林子勤2020年8月14日裁決指,被告的招認模稜兩可,無助控方案情,被告不但沒提出用工具來傷人;而是為避免使用武力,使大家在安全的情況下離開,才管有涉案工具,裁定他管有攻擊性武器罪名不成立。

在酒店任散工的李姓被告(22歲),被控於2019年9月2日,在葵涌興寧路管有一支士巴拿及一支行山杖。

案件昨開審,押後至今早結案陳詞。裁判官林子勤聽取陳詞並考慮半小時後,即日作出裁決。林官指控辯雙方都不爭議被告管有士巴拿及行山杖,案件重點在於涉事工具是否屬於攻擊性武器,以及被告是否有意圖用作傷人。

林官指,涉案士巴拿及行山杖一直放在被告背囊中,他步出快餐店後遭警截停,在此之前被告沒有拿過涉案工具出來使用。對於控方指稱依賴被告的口頭招認,指工具用作自衛及守護附近的連儂牆,但林官認為「招認欠缺詳情,說法模稜兩可,招認無助於控方案情」。

被告在警誡會面中表示,若在連儂牆遇到「白衣人」、「刀手」等,會用物品去擋一擋。林官認為,被告非但沒有提出用涉案工具來傷人,而是為避免使用武力,使大家在安全的情況下離開,才管有工具,裁定被告管有攻擊性武器罪名不成立。

駐守西九衝鋒隊的警員 20612陳穎鋒於聆訊中供稱,案發當日上午在商場外截停包括被告在內的三名男子,在被告背包內搜出士巴拿、行山杖、頭盔和護目鏡。陳向被告查問為何藏有士巴拿,被告稱用作自衛和守護附近的連儂牆。

陳認為被告解釋並不合理,遂將被告拘捕並施以警誡。陳承認被告曾提及士巴拿用作「保護自己」,但他沒有記錄下來。辯方質疑陳曾向被告稱,「義務律師10個有9個都係仆街,都係鑿你錢」,又謂「士巴拿用嚟自衛好小事。」陳否認。

妨礙司法公正是普通法的可公訴罪行。該罪行指具有妨礙司法公正傾向及意圖的作為、一連串作為或行為 (Halsbury’s Laws of England, 第11(1)冊 (第四版再版 )第 315 段 )。

– 提出虛假的指控

《香港法例》第232A章 《警察(紀律)規例》第I部第3條:
(2)違紀行為指 ——
(j)在執行職責的過程中,或在關乎警隊履行任何職責或職能方面,作出在要項上屬虛假的陳述;

相關事件:0902三罷行動

蘋果日報(報道)

立場新聞(報道)

立場新聞(報道)