0803被捕人疑遭老屈阻差辦公、管有攻擊性武器 裁判官指警供詞矛盾與呈堂片不一致 罪名不成立


2019年8月3日網民發起旺角大遊行,當晚有數十名市民包圍旺角警署,防暴警持盾推進欲驅散人群。身處防線前的年輕廚師,被指拒絕按指示離開,阻慢推進,更疑被搜出袋中有刀,被控阻差辦公及管有攻擊性武器兩罪。案件2020年8月12日裁決,裁判官梁嘉怡指,警員證供自相矛盾,且與案發影片不符;加上被告身穿T恤、短褲及拖鞋,裝束與集結人群不同,無證據顯示被告與示威者有聯繫,因此裁定被告兩項罪名均不成立。

劉姓被告(31歲),被控於2019年8月4日凌晨,在旺角彌敦道與太子道交界,故意阻撓警員18205執行職務,以及管有鎅刀與三刃摺疊刀。辯方申請取回訟費,認為被告身處現場的行為未達致自招嫌疑,並呈上案例支持,但申請被駁回。劉表示脫罪後心情愉快,透露案件令他有心理壓力,亦對家人造成困擾。

案件今在九龍城裁判法院裁決。梁官表示,雖然被告拒絕依從警方指示離開現場行為可疑,但警員證人的供詞與案發影片不同,盤問下亦有矛盾,故裁定被告面對的阻差辦公罪不成立。

至於管有攻擊性武器罪,梁官指,當警員要求被告出示身分證時,被告回應指證件在斜孭袋內;當另一名警員誤以為證件在褲袋,他更提醒警員正確位置,可見被告沒有迴避,案發影片亦證明他沒有激烈反抗。此外,被告當時身穿T恤、短褲及拖鞋,裝束與集結人群不同,亦無證供顯示他與現場示威者有聯繫,加上其住所與案發地點相距不遠,難以推論他必然有犯罪意圖,故裁定他罪名不成立。

負責搜查被告斜孭袋的偵緝警員8080陳超進(譯音)審訊時指,被告當時「典嚟典去」及「周圍郁」,表現掙扎及不合作。惟片段顯示,被告由被捕至雙手被綁膠索帶期間,均沒有反抗。辯方盤問陳,應以片段還是其證供作準,陳回答被告遭綁索帶時雙手一度「鬥力」,又稱影片要有「360度大環境」才可作實。

妨礙司法公正是普通法的可公訴罪行。該罪行指具有妨礙司法公正傾向及意圖的作為、一連串作為或行為 (Halsbury’s Laws of England, 第11(1)冊 (第四版再版 )第 315 段 )。

– 提出虛假的指控
– 向調查人員提供虛假的陳述

《香港法例》 第200章 《刑事罪行條例》第31條 :
宣誓下作假證供
任何人如在一般情況下或某一司法程序中依法宣誓為證人或傳譯員後,在任何司法程序中故意作出一項在該程序中具關鍵性的陳述,且知道該項陳述是屬虛假的或不相信該項陳述是屬真實的,即屬犯宣誓下作假證供的罪行,一經循公訴程序定罪,可處監禁7年及罰款。

相關事件:0803旺角再遊行

蘋果日報(報道)

立場新聞(報道)