0713陳浩天疑遭老屈非法集結及襲警 全部罪名不成立


前香港民族黨召集人陳浩天被指2019年7月13日「光復上水」遊行時拍打警員頭盔,被控襲警及參與非法集結兩罪,早前開審。裁判官王詩麗今裁決指出,由於未能辨認犯案人是否被告, 裁定罪名不成立。陳浩天庭外直言今次獲判無罪實屬幸運,但仍有很多手足與同路人因濫捕而備受滋擾,希望他們能平安渡過。

被告陳浩天(30歲)被控於2019年7月13日在上水新運路和智昌路交界參與非法集結,並且襲擊警署警長陳國深。

王官裁決時指出,法庭必須肯定犯案人是被告,才可定罪;但現場片段顯示,犯案人的面形、鼻子、嘴巴和下顎均被口罩遮蔽,王官無法單憑犯案人外露的眉毛和眼睛辨認容貌,本案缺乏清晰攝得的犯案人全貌影像與被告作對比。

另外,王官認為案中沒有證人熟悉被告,以致可以辨認出案發片段中佩戴黑色口罩的人就是被告。況且,控方沒有傳召任何擁有面部辨識專業資格的證人,就被告的身份給予意見證供,亦沒有證人可就被告的身高、體重、外形、動態、步姿等作供。

王官續指,犯案人的裝束毫無突出之處,除了他與被告的耳珠上同樣有一個深色點外,並無其他特徵可作對比。而港鐵未有任何片段攝得被告於案發時間曾出現於上水地鐵站,亦未能證明被告曾於當日使用過被搜出的八達通,法庭不能肯定犯案者就是被告,故裁定被告兩罪不成立。

陳浩天庭外感謝家人及女友的支持,並強調若沒有律師團體的協助,他早已身陷牢獄。陳直言今次很幸運獲判無罪釋放,但仍有很多手足與同路人因濫捕而備受滋擾,希望他們能平安渡過。

被問到會否離開香港,陳只稱:「隨遇而安啦,我比較鍾意香港。」他又謂即使離開,亦不見得其他地方較香港好。陳指如非必要,會盡量留下,他也知道有很多人正於世界各地努力生存,勸勉他們繼續為相同的目標奮鬥。

他雖坦言留在香港倍感憂慮,「但都冇咩選擇,留喺香港比較自在、開心」。他亦認為律政司未必有空間就本案上訴,對此感到樂觀。

有記者問陳會否擔心日後觸犯國安法,他回答指港府會用盡各種理由、例如指控勾結外國勢力等打壓反對派,他或會成為下個目標。但他樂觀指香港「未去到最差嘅時期,離最差仲有一段好遠嘅距離」,又直言今時今日每個港人都要經歷苦難。

遇襲警員早前供稱,當日撤退期間被人從後打頭盔,回頭看見一名「白淨男」縮手並後退,消失在遮陣中。控方影片顯示,陳浩天跟隨四名警員後方行走,曾伸手向前,但接觸到甚麼則因被人遮住而未能看清。

辯方爭議身份辯認問題,控方則傳召一名法證化驗師,希望證明新聞片段中的人物就是陳浩天。化驗師指兩人右耳上方均有一粒黑點,位置亦相似。但辯方稱黑點不如指紋般獨特,反對法庭依賴作生物特徵,從而將犯案人與被告扣上關連,要求剔除此部份結論。惟裁判官最終接納專家的證供。

陳浩天選擇不作供,亦不傳召證人。辯方結案陳詞時指出,當日有反水貨遊行,其後示威者要求警方釋放兩名被截停男子,繼而發生懷疑襲警事件,可見在場人士隸屬不同團夥,控方無證據指施襲者屬於哪一個團夥。施襲者或只是羞辱警員,沒意圖傷害警員。

辯方又質疑影片未能拍下施襲過程,而且本案身份辨認證據不足,當日的情況猶如「同枱食飯,各自修行」,控方無證據指施襲者屬於哪一個團夥。

《基本法》第27條:
香港居民享有言論、新聞、出版的自由,結社、集會、遊行、示威的自由,組織和參加工會、罷工的權利和自由。

 

妨礙司法公正是普通法的可公訴罪行。該罪行指具有妨礙司法公正傾向及意圖的作為、一連串作為或行為 (Halsbury’s Laws of England, 第11(1)冊 (第四版再版 )第 315 段 )。

– 提出虛假的指控

相關事件:0713光復上水遊行

蘋果日報(報道)

NOW新聞(報道)

明報(報道)

香港電台(報道)