0119被捕前學民成員疑遭老屈管有物品意圖損壞財產 罪名不成立 官:女警供詞未能令人信服


今年1月中環「天下制裁」集會被警方腰斬,入夜後有人轉至旺角示威。前學民思潮成員錢詩文被指當晚攜有一罐噴漆,被控一項管有物品意圖損壞財產罪,案件今早開審。辯方直指作供女警說法雜亂無章,書面紀錄從沒指稱錢逃跑,但直至案發6個月後卻補錄口供,添加「逃跑」說法;另外,她在記事簿內一直指稱被捕人身穿灰色外套,上庭時卻供稱被捕人身穿黑色風褸。辯方直斥女警證詞屬災難性的前後不一。裁判官林子勤今午裁定錢詩文罪名不成立,兼得訟費。

女被告錢詩文(25歲)報稱文員,否認2020年1月19日在旺角花園街19號地下外,無合法辯解管有一罐噴漆,意圖損壞另一人的財產。控辯雙方同意案情指,被告當晚8時許被截停及拘捕,警誡後表示:「我冇嘢講。」辯方表明爭議涉案噴漆究竟是否從錢詩文身上搜出。

裁判官林子勤裁決時指,辯方否認被告管有涉案噴漆,案件爭議點是被告曾否管有、以及有否損壞財物的意圖。林官指案中女警是關鍵證人,控方依賴她的證詞舉證,但她的說法未能令人信服,包括她原本稱看見十多人聚集才下車追截,其後在追問下卻改口稱因被告衝向警車,才引發她下車追捕。

另外,事發當日的書面紀錄顯示被捕人靠近警車,但女警在半年後提交的新口供則指被捕人逃走,以致女警要追捕。林官形容女警說法出現不同版本,卻未能提供合理解釋;對於女警更指部份細節是因印象深刻而毋須以書面記下,說法未能令人信服。

林官又指,涉案背囊明顯是黑色,惟女警沒對背囊的顏色及顯示牌子作任何紀錄,並以「隨身包」等不同「叫法」形容該背囊。新聞片段亦顯示被告被捕後,女警或被告手上均沒拿着背囊,女警在庭上只稱背囊當時由她保管,但對如何保管等細節卻稱不記得。林官形容新聞片段對女警說法構成嚴重疑點,控方無法證明背囊由被告管有,裁定罪名不成立。

女警17517史穎珊今早審訊時供稱,當晚乘警車到旺角執行掃蕩任務,其間看見被告身穿黑色風褸跑向警車,故落車追截,及後在被告背囊內搜出黑色面巾、眼罩、手套及涉案噴漆。她向被告查問物品用途,惟被告無回應。她其後以涉嫌非法集結等罪名拘捕被告。

女警在辯方盤問下透露自己毅進課程畢業,能聽懂及書寫中文。惟她的警察記事冊顯示被告當時身穿灰色外套,辯方問她在庭上稱被告被捕時身穿黑色風褸是否記錯,女警答:「係。」

此外,辯方指她在記事簿及最初的口供中,完全沒提及被捕人「逃跑」,卻在案發後6個月後、即今年7月提交一份新的補充口供,指被告曾逃走。女警起初庭上解釋,由於對被告逃跑一事印象深刻,「我覺得會記得,所以唔使記錄」。辯方質疑她的邏輯謂:「咁成份口供都唔使寫啦?」

女警其後指,知道最初口供資料出錯,才會補錄一份新的口供補充。辯方質疑,事實上應是調查案件人員不滿女警最初的口供「唔夠料」控告被告,才會要求女警添加被告逃跑的情節。女警否認。

由女警手中接收本案證物的偵緝警員16058區浩賢亦出庭作供。他的書面口供表示曾尋找女警查詢案件細節。辯方盤問時質疑,他其實是要求女警錄取新口供,以添加被告逃跑的情節;區否認。

妨礙司法公正是普通法的可公訴罪行。該罪行指具有妨礙司法公正傾向及意圖的作為、一連串作為或行為 (Halsbury’s Laws of England, 第11(1)冊 (第四版再版 )第 315 段 )。

– 提出虛假的指控

《香港法例》 第200章 《刑事罪行條例》第31條 :
宣誓下作假證供
任何人如在一般情況下或某一司法程序中依法宣誓為證人或傳譯員後,在任何司法程序中故意作出一項在該程序中具關鍵性的陳述,且知道該項陳述是屬虛假的或不相信該項陳述是屬真實的,即屬犯宣誓下作假證供的罪行,一經循公訴程序定罪,可處監禁7年及罰款。

相關事件:0119中環「天下制裁」集會

蘋果日報(報道)

立場新聞(報道)

獨立媒體(報道)

LIHKG(討論)