0101灣仔被捕人疑遭老屈阻差辦公 律政司撤控 警發指令後一兩秒即非法制服打爆頭拘捕合法遊行人士


2020年1月1日民陣發起「毋忘承諾,並肩同行」元旦大遊行,有103萬人參加,但活動中途遭警方腰斬。警方清場期間,一名無業青年被指沒有聽從警方指示離開,被控阻差辦公罪。控方早前撤控,法庭今處理訟費事宜。根據錄影片段,警方向被告發出離開指令後一至二秒,已將被告制服。控方承認事發時間短暫,未能達到合理定罪機會,但指被告未有即時配合,且身穿示威者裝束,屬自招嫌疑。惟裁判官最終裁定被告不屬自招嫌疑,可獲訟費。

廖姓無業被告(23歲)原本被控當日阻礙依法執行職務的香港警務處警員A執行公務。控方指警方當日基於軒尼詩道東行線旁的滙豐銀行遭人破壞,將遊行人士趕往西行線,但被告仍在東行線上徘徊。

辯方2020年9月3日陳詞時指,被告沒有被控非法集結或刑事毀壞罪,而他當日的衣著與控罪亦不相關。再者,被告當時已聽從警方指令並正在離開,只是「未走得切」已被捕,發生的時間相當短暫,故不能視為自招嫌疑。辯方又指,當時遊行人士情緒高漲,但為數不少的人都只是和平示威,遊行仍在進行中,附近有相當多的參與者,案發地點的街道上並非單單只有被告及警員。

裁判官崔美霞裁決時指,基於控方撤控原因,且雙方亦不爭議案發時被告身處較為人多的地方,而警方在發出指令後一至二秒間已將被告制服,故未達至控方所指的自招嫌疑。而且控方也沒有其他反對辯方申請訟費的理由,故裁定辯方可獲得訟費;如雙方未能就金額達成協議,則交由較高級別法庭處理。

被告指被捕時遭打爆頭 案件困擾過半年

廖俊升在庭外表示,認為今次屬警方濫告,他指自己沒有做過任何行為,就被警員制服並打爆頭,須縫針治理。他又指,由起訴直至獲撤控歷時超過半年,期間又要每周到警署報到2次,感到被案件束縛,而且生活受困擾,現時亦要重新投入生活及社會。他呼籲香港人繼續關注其他被捕人士。

控方指披露身份影響職責 辯方以減報導觀賞價值為由反對

同案其餘3名被告不認罪,控方早前為6名控方證人包括警員申請匿名令,若果案件需要審訊,會進一步替他們申請屏風及特別通道進出法庭。控方今日陳詞指,控方證人涉及特別任務即飛虎隊警員,須接近危險人物及處理恐怖活動,若披露身份會影響他們履行職責,並對公眾利益有影響,因此需保障其身份。辯方陳詞表示,警員的匿名令涉及觀賞性問題,影響新聞自由,若不能報導警員姓名,會影響公眾興趣,認為法庭需衡量公眾知情權。

《基本法》第27條:
香港居民享有言論、新聞、出版的自由,結社、集會、遊行、示威的自由,組織和參加工會、罷工的權利和自由。

《基本法》第28條:
香港居民的人身自由不受侵犯。香港居民不受任意或非法逮捕、拘留、監禁。

妨礙司法公正是普通法的可公訴罪行。該罪行指具有妨礙司法公正傾向及意圖的作為、一連串作為或行為 (Halsbury’s Laws of England, 第11(1)冊 (第四版再版 )第 315 段 )。

– 提出虛假的指控

相關事件:0101元旦大遊行

0101被捕人疑遭老屈刑事損壞及阻礙公職人員執行公務 律政司撤控

蘋果日報(報道)

獨立媒體(報道)