防暴警知法犯法 偷取便利店飲料 警方承認冇俾錢


北京主動出手制定「港版國安法」,有網民發起5月24日在灣仔、銅鑼灣一帶遊行抗議。Facebook 專頁「飛影」於24日下午三時許上載一段影片,片中顯示有正在執勤的防暴警路經銅鑼灣信和廣場附近的 OK 便利店並入內擅取樽裝水,並沒有付款,離開時大聲說:「轉頭!」。

警方下午 4 時於 Facebook 發文回應,承認一名警員在銅鑼灣一帶執法期間,曾經進入附近一間便利店取走一樽飲品後離開,過程中沒有付款。警方澄清,警方已經向店舖付清相關樽裝飲品的費用。

另一網媒 PSHK 於下午四時上載一段影片,顯示警察公共關係科警員其後到上述 OK 便利店代為付款,有市民表達不滿,說:「有冇比錢買嘢?宜家先比就得?即係偷嘢喎。」

律師黃國桐表示,該名警員未有付款「仲開嚟飲埋」,只要離開了付款範圍,即便事後付款,都可能干犯盜竊罪,「個個俾人拉咗之後都肯事後畀錢㗎啦」。他認為,在場其他警員應立即拘捕並落案起訴,由疑犯向法庭解釋當時未有付款的理由,再由法庭決定是否信納並作出裁決。

大律師何旳匡亦指,事後付款不影響事發當時是否屬於盜竊行為,須由法庭裁決疑犯是否有「不誠實意圖」。

警訊:明知要付款而離去 觸犯不付款而離去罪

《警訊》2017年曾經就「不付款而離去」作罪案呼籲,節目以吃「霸王餐」為例子,指於餐廳用膳後未有付款便離去,即屬違法。該集節目主持為日前辭職的女警梁皓妤,在片尾呼籲中表示,明知要付款而離去,不論是否有意,都觸犯不付款而離去罪,最高可判監3年。

犯法就係犯法,一定要負責

Posted by 飛影 on Saturday, 23 May 2020

《香港法例》第210章《盗竊罪條例》第18C條:
不付款而離去
(1)除第(3)款另有規定外,任何人明知須為任何已供應的貨品或已提供的服務即場付款,或明知被預期須為該等貨品或服務即場付款,而不誠實地離去,並無如所須般或被預期般付款,意圖逃避支付應付的款項,即屬犯罪,循公訴程序定罪後,可處監禁3年。
(2)就本條而言,即場付款 (payment on the spot)包括在收取已予施工或提供服務的貨品時的付款。
(3)凡貨品的供應或服務的提供是違法的,或提供服務所須付款是不能夠依法追討的,則第(1)款概不適用。

相關事件:0524反國安法遊行

Facebook(影片)

PSHK(影片)

LIHKG(討論)

立場新聞(報道)

蘋果日報(即時)

蘋果日報(報道)

香港警察Facebook

警訊(影片)