藍絲藝人楊明再次炒車涉嫌醉駕 拒絕提供血液樣本被捕 罪名不成立 其他兩罪罪成 後推翻認罪無需還押


藝人楊明凌晨駕駛私家車,在山頂馬己仙峽道失事撞壆,他懷疑酒後駕駛,拒絕向警方提供血液樣本被捕。

39歳藝人楊明在事發後未能站穩,由兩名警員在左右兩旁扶上救護車。他報稱不適送往瑪麗醫院。警方指楊明當時身上有酒氣,拒絕提供血液樣本,初步調查後以涉嫌拒絕提供血液樣本將他拘捕。

事發大約凌晨零時,楊明駕駛的私家車駛至山頂馬己仙峽道,懷疑失控撞倒交通指示牌,再衝前剷上石壆,車身傾側,車頭損毀。

2021年3月20日更新:

撐警無綫藝人楊明2020年8月深夜在山頂醉酒駕駛撞車,送院後疑拒絕提供血液樣本作酒精測試之用因而被控,惟裁判官鄧少雄2021年3月20日指接納辯方解釋,認為被告案發時未能理解當刻資訊,裁定楊明有關罪名不成立。至於楊明早前已承認不小心駕駛等罪,鄧官一度表明須還柙等候背景報告始判刑,楊明聞言透過代表資深大律師清洪申請推翻兩罪的認罪答辯,清洪並自言當初向楊明提供法律意見時,令楊以為不會遭到還柙或判監。最終申請獲批,案件將於5月11日審訊,其間楊明可繼續保釋。

辯方資深大律師清洪在法庭宣佈收押楊明候判後,一度提出保釋等候上訴,獲鄧官批准休庭準備。及後清洪表示,楊明有意推翻另外兩罪的認罪答辯,並透露當初向楊明提供法律意見時,令楊明以為自己不會遭受還柙或判監。

清洪自言向楊明提供了不恰當法律意見,表明楊明推翻答辯後,他將不再代表楊明。鄧官在考慮後認為,被告的認罪答辯有不相符情況,批准被告推翻答辯,並押後兩罪的案件至5月11日審訊,屆時會由另一裁判官主審,其間被告獲准保釋。

被告林明樂(藝名楊明,39歲),報稱表演藝人。他早前承認不小心駕駛罪,以及車輛除頭尾擋風玻璃外所有門窗玻璃附有膠貼及透光度不足,惟否認雖有合理辯解而沒有提供樣本作檢查呼氣測試、但沒有提供血液樣本以作化驗罪名。

就被告面對的拒絕提供血液樣本罪,鄧官今裁決時指,辯方聲言被告案發時精神恍惚,狀態屬於半清醒或不清醒,導致他未能理解他人提供的資訊。鄧官考慮證據後,接納辯方解釋,認為被告難以理解現場狀況,或因而無法觸犯控罪。鄧官認為控方未能在毫無合理疑點下成功舉證,裁定被告罪名不成立。

鄧官宣讀裁決後指,被告案發時醉酒卻仍駕車,問辯方本案應否被視為不小心駕駛中近乎最嚴重類別。清洪則謂,控方沒有證據顯示被告案發時的精神狀態明顯受酒精影響,又稱被告在案中的行為有可能是因意外受驚所致。不過鄧官質疑,辯方如有此說法,理應提供相關醫療報告,又指當晚會見被告的大律師以辯方證人身份出庭作供期間,不曾提及被告受驚。

鄧官亦指,無人在案中受傷甚至死亡只是僥倖,再問辯方判刑時可否整體考慮案件。清洪則反問鄧官正在考慮甚麼判刑選項。鄧官表示,案中的酒後駕駛可視為不小心駕駛,而不小心駕駛罪的最高刑罰為罰款5,000元、入獄6個月及停牌,表明打算為被告索閱背景報告,而清洪可以保留求情。鄧官亦考慮等候報告期間將被告還柙。

清洪聞言表示,法庭當然有酌情權將被告停牌,惟希望法庭判處罰款,亦可考慮索取社會服務令報告,其間批准被告繼續保釋候判。清洪又指,被告現時仍有開工,工作對他非常重要,案中亦無人受傷,不小心駕駛案件需要還柙是罕見情況。清洪認為被告需要還柙的做法不合比例,也對他非常苛刻,希望法庭也考慮判處緩刑。

惟鄧官表明案發時確曾有意外發生,被告駕駛期間衝落山20米,無人受傷只是結果,而被告的駕駛態度是考慮之列。鄧官又指,被告曾於2005年和2007年留有案底,故此其背景並非如辯方所言般優良,一度決定將被告還柙。惟最終鄧官批准楊明推翻認罪答辯,案件押後審理。

根據被告所承認兩罪的案情指,被告於2020年8月7日晚上11時18分,駕駛一輛私家車在半山馬己仙峽道西行,其間橫過對面行車線並撞到行人路上一枝金屬柱,衝落山約20米,直至撞到另一行人路上的交通指示牌後才停下。事後一名英籍途人看見被告爬出車後,隨即扶他到行人路並報警求助。

警員於翌日凌晨1時到場,發現私家車右前方、交通指示牌、石躉等均有損毀,但無人受傷。被告向警員透露駕駛涉案私家車,自言沒有受傷。同日警方將涉案私家車拖往驗車中心,經檢查後證實除了擋風玻璃及車尾外,該車其餘部份均貼上有色貼紙,導致安全透光率減低。

據警長47357陳定邦審訊時供稱,被告在醫院等候見醫生期間躺在床上,又嘗試起身但不成功。醫生見過被告後,表示他可以進行呼氣、血液或尿液測試。陳在醫生離去後,問被告是否願意提供血液樣本作測試,但被告沒有反應。

及至大狀與被告會面約半小時後,被告要求如廁,但護士只提供尿袋給被告自行解決。被告聞言大感不滿,大聲謂:「有冇搞錯?」未幾醫生、保安和護士一行七至八人現身,醫生表示要綁住被告並為他抽血,要求非院方人員離去。陳聞言即兩度問被告是否願意提供血液樣本,惟被告只是望向天花,沒有作答。

陳見狀拍被告膊頭,說:「而家同你抽血驗酒精呀?你願唔願意呀?」被告則輕聲回答:「唔願意。」陳隨即宣佈以涉嫌未能提供血液樣本作檢驗用途拘捕被告。

妨礙司法公正是普通法的可公訴罪行。該罪行指具有妨礙司法公正傾向及意圖的作為、一連串作為或行為 (Halsbury’s Laws of England, 第11(1)冊 (第四版再版 )第 315 段 )。

– 向調查人員提供虛假的陳述
– 捏造、藏匿或毀滅證據
– 使原來可能得以提出檢控的法定程序受挫

《香港法例》第374章《道路交通條例》第37條危險駕駛:
1)任何人在道路上危險駕駛汽車,即屬犯罪 ——
(a)一經循公訴程序定罪,可處第4級罰款及監禁3年;
(b)一經循簡易程序定罪,可處第3級罰款及監禁12個月。

《香港法例》第374章《道路交通條例》第39B條檢查呼氣測試:
6)任何人無合理辯解,在根據本條被要求時,沒有提供呼氣樣本,即屬犯罪 —— (由1999年第50號第3條修訂)
(a)一經循公訴程序定罪,可處第4級罰款及監禁3年;及
(b)一經循簡易程序定罪,如屬首次犯罪,可處第3級罰款及監禁6個月,如屬第二次被定罪或隨後再次被定罪,或屬在根據第39、39A或39C條被定罪後再次被定罪,則可處第4級罰款及監禁12個月。

蘋果日報(報道)

NOW新聞(報道)

Facebook(影片)

Facebook(即時)

蘋果日報(即時)

蘋果日報(跟進報道)

法夢(評論)

LIHKG(討論)

 

蘋果日報(報道)

立場新聞(報道)