抽血員有迷你黃頭盔飾物 警員濫權要求主管交名不果 即時腰斬捐血日


一批警務人員6月23日在九龍灣輔警總部捐血時,發現有紅十字會抽血人員佩戴有政治訊息的飾物,又指有人員不禮貌,警員對此感到冒犯,現場警方負責人要求紅十字會提供相關人員名字及職銜,但被拒絕,最終暫停有關捐血活動。警方6月25日發表聲明相信是「個別事件」,至於紅十字會6月25日晚亦已發聲明致歉,認為有員工態度「未如理想」。有媒體昨日報道指紅十字會人員的飾物寫上「黑警死全家」字句,但有消息人士指出,該名抽血員當日佩戴的只是一個迷你黃色頭盔掛飾,未有反警訊息在其中,質疑提出投訴的警員只想對外「發大件事」。民建聯立法會議員葛珮帆表示對事件感憤怒,已經去信食物及衞生局跟進,亦要求醫管局、紅十字會嚴肅處理事件、認真交代和懲處涉事的紅十字會人員。

據報涉事職員表現冷靜   掛飾無「黑警死全家」

有任職紅十字會的職員向《立場新聞》表示,當時職員的掛飾只是一個戴上黃色帽的「普通公仔」,而職員在反送中運動前已經有佩戴,作用是「識別聽筒」,而涉事職員的表現亦一直冷靜,未有不專業。

《蘋果日報》引述消息人士說,當日有份捐血的警員見到有抽血員佩戴了一個黃色頭盔迷你掛飾就隨即發難,當時帶隊護士已叫該名抽血員「行埋一邊」,警員遂進一步要求紅十字會主管提供涉事員工姓名,但遭拒絕,最終雙方決定暫停是次活動。消息人士又質疑,如果抽血員的飾物未有任何侮辱性字眼,紅十字會應該為他澄清,否則就對該名同事不公。

《基本法》第27條:
香港居民享有言論、新聞、出版的自由,結社、集會、遊行、示威的自由,組織和參加工會、罷工的權利和自由。

於 Sin Kam Wah v HKSAR (2005) 8 HKCFAR 192 一案中,終審法院確立了公職人員行為失當罪的五項要素,包括:

一) 是公職人員;
二) 在擔任公職期間或在與擔任公職有關的情況下;
三) 藉作為或不作為而故意作出不當行為,例如故意忽略或不履行其職責;
四) 沒有合理辯解或理由;及
五) 考慮到有關公職和任職者的責任、他們所促進的公共目標的重要性及偏離責任的性質和程度,有關的失當行為屬於嚴重而非微不足道。

立場新聞(報道)

立場新聞(跟進報道)

蘋果日報(跟進報道)

蘋果日報(跟進報道)