區選候選人阻清連儂牆 疑遭老屈阻礙公職人員 罪名不成立 官狠批律政司依賴不光彩的證據


11月23日下午2時,區議員候選人呂智恆於自己的Facebook專頁直播防暴警及食環署的外判人員清理連儂牆,他不斷開咪向街坊交代事件,又指「連儂牆」非商業性宣傳品,不可即時清理。未幾,一名防暴警指揮官指警方聯同食環署及路政署人員到場清走「違規物件」,不斷重申「違章就係違章,需要立即清理」,又警告呂智恆若阻礙公職人員執行職務可能會被捕,然而呂智恆一直未有任何阻礙警方行動。但5分鐘後,該指揮官聯同兩名防暴警竟將呂智恆拘捕,並帶返警署調查。

警方其後表示,呂智恆下午涉嫌在粉嶺站外的天橋用揚聲器廣播,阻礙警方及相關部門清理連儂牆,遂以「妨礙公職人員執行職務」將他拘捕,案件暫交由大埔警區刑事調查隊跟進。呂智恆已獲准保釋候查,須於12月中旬向警方報到。

2020年11月24日更新:
社工呂智恆被指阻礙便衣食環署職員清理「連儂牆」文宣,遭控以阻礙公職人員罪。案件2020年11月24日在粉嶺法院裁決,裁判官陳炳宙批評控方,明知而依賴故意隱瞞公職身份的證人去指控被告,有濫用司法程序之嫌,做法有違公義,「依賴啲咁唔光采嘅證據去定罪,會令司法制度蒙上污點」,最終裁定罪名不成立。呂智恆庭外鼓勵被濫告的手足,「我會為你繼續走落去」,又寄語公眾「唔好失去勇氣,繼續追尋真相」。

被告呂智恆(38歲)被票控於2019年11月23日在粉嶺連接百和路及粉嶺港鐵站的天橋,阻礙食環署一級督察麥慶安執行公務。

散庭後,呂智恆在庭外接受訪問,表示對裁決結果並不雀躍,「因為警隊嘅腐敗,唔表明身份,唔出示委任證,呢一個食環先會有恃無恐,一而再、再而三地隱瞞身份」。呂認為有其他案件更值得大家關注,又鼓勵被濫告的手足,「我會為你繼續走落去」,並寄語公眾「唔好失去勇氣,繼續追尋真相」。

裁判官陳炳宙裁決時指,直至控方庭上播放當日案發的影片,法庭才知悉涉案食環署一級督察麥慶安當時沒有穿着制服。麥在盤問下承認當時沒有向被告表明身份,也沒有展示委任證。

陳官指出,被告多次向麥查問身份,又問他是否食環處的外判人員,惟麥只答:「我姓麥。」麥雖聲稱自己曾表明是「食環署人員」,但承認被告可能聽不見。陳官質疑,麥在控方主問階段時曾聲稱與呂有問有答,但在盤問下卻有另一說法,認為他的證供並不可信。

麥早前供稱,當時自己有「怯意」,擔心身份被披露。陳官今指,當時社會暴力違法行為猖獗,有此想法可以理解,然而有關說法卻顯示麥故意任由被告誤解他的身份,變相「假冒」承辦商職員。警員到場後,麥更聲稱自己曾經解釋身份卻未獲配合,以此誤導警員判斷被告犯法。

陳官嚴詞批評,控方早已獲取相關片段,卻依賴一個故意隱瞞公職身份的證人,刻意讓被告「墜入圈套」,做法有違公義,「依賴啲咁唔光彩嘅證據去定罪,會令司法制度蒙上污點」。陳官並強調,辯方其實有權申請永久終止聆訊。

陳官另指出,麥等人是在呂被捕後才正式開始清理連儂牆,呂在過程中亦沒有實質行動妨礙清理,只是站在連儂牆前拒絕離開,不斷發問,「但麥先生未作出任何有意義的解釋……只是不厭其煩就報警」。陳官指麥大可指示工人到其他位置清潔、或先對被告作出警告。

基於被告「對現實有誤解」的抗辯理由,以及控方未能證實呂曾作出妨礙,陳官裁定被告罪名不成立。公眾席上隨來傳出掌聲,惟陳官勸止謂:「唔好拍手,呢度唔係戲院。」

辯方申請訟費,批評控方明知客觀事實,仍選擇不合理地檢控。控方反對,指呂不願離場,是自招嫌疑。

陳官聽取雙方陳詞後,認同被告留在現場不合理,又指呂大聲指責警員冒警「行為惡劣」,「如有不滿,應向政府部門投訴」。惟陳官再次批評控方濫用司法程序,「片段早已顯示證據上的種種不合理」,故批准辯方訟費申請。

蘋果日報(報道)

NOW新聞(跟進報道)

蘋果日報(跟進報道)

立場新聞(跟進報道)

加山傳播(跟進報道)

Facebook(圖片)

LIHKG(討論)