休班警地鐵站偷拍女警裙底斷正 遊蕩及意圖妨礙司法公正罪成判囚兩周


一名 28 歲休班警涉嫌在8月25日傍晚,於港鐵太子站偷拍一名 37 歲女子裙底,他之後涉嫌遊蕩被捕。被捕休班警獲准保釋侯查,九月下旬向警方報到。

案發在8月25日傍晚 6 時 10 分,該名姓吳休班警在太子站懷疑偷拍 37 歲女子裙底,被當場發現。警員接報到場後,以涉嫌遊蕩拘捕休班警,案件交由旺角警區重案組第一隊跟進。

多間媒體引述消息指,受害女事主亦是警察,為投訴警察科高級督察。警方表示,警隊非常重視人員的操守,任何人員干犯違法行為,定必嚴正處理。

2021年4月30日更新:

28 歲休班警2020年 8 月在港鐵太子站,偷拍女同袍的裙底,並在警方到場前刪除相關照片。男警被控遊蕩罪及意圖妨礙司法公正兩罪,2021年4月30 日在西九龍裁判法院判囚 2 周。辯方指女事主身穿長裙,「乜都影唔到,冇構成心理壓力。」裁判官陳慧敏聞言謂:「呢點我又唔同意喎,即使影唔到,但過程令女事主感到驚慌。」辯方又透露被告因警員身份,遭朋友孤立、女朋友離棄,曾以「墮落性」方式,即瀏覽色情網站紓壓,最終透過心理治療解決問題。

法庭早前為被告索取社會服務令報告,辯方稱被告已受很大教訓,他被捕後和盤托出,沒有阻礙警方調查,第一時間認罪,盼法庭額外施恩,以社會服務令代替即時監禁。裁判官陳慧敏則指,上次索取報告時,已明言警員知法犯法,不一定判處社會服務令,她提到偷拍情況猖獗,須判阻嚇性刑罰,終決定判監。

辯方稱被告墮落 曾沉迷色情以紓壓

辯方表示被告沒有使用警察身份犯案,裁判官聞言謂:「如果佢因為警察身份犯案,會係加刑因素囉。」辯方引述心理醫生報告,及被告胞姊求情信,指被告為前線警員,受 2019 年社會動蕩影響,朋友及女朋友亦離開他,使他承受極大壓力。

辯方指被告為排解壓力,一度沉迷色情網站,度過工餘時間,「佢墮落緊,唔識處理。原有朋友因為警察身份遠離佢,咁嘅背景導致干犯(罪行)原因。」辯方指案發後,被告上司曾著他看心理醫生,經過 10 次治療,已解決 2019 年積壓的問題。

辯方透露曾去信律政司要求撤控

至於意圖妨礙司法公正一罪,裁判官表示案件「某程度上係嚴重咗」。辯方指影裙底案件,很多被告都會刪除相片;他透露曾去信律政司,指遊蕩罪足夠反映案情,要求撤銷妨礙司法公正罪,惟遭拒絕。辯方質疑「好多呢類情況係遊蕩一條罪,點解被告係警員,就要加多條妨礙司法公正呢?」

辯方強調被告有深切悔意,又指女事主當時穿著長裙,「乜都影唔到,冇構成心理壓力。」裁判官即表示:「呢點我又唔同意喎,即使影唔到,但過程令女事主感到驚慌。」辯方再解釋,指被告在錄影會面時,稱只拍到一團黑色,可見當時女事主受到影響是最低。

辯方強調被告上班受壓、遭朋友孤立,亦不敢將警員身份告訴他人,「被告用墮落性方式紓緩壓力,沉迷色情,但佢好快警醒,今次打擊對佢人生係好大轉捩點。」裁判官則指被告始終是警察,「佢可能過往親手處理過呢類案件,呢個係好明顯知法犯法。」

官:偷拍情況猖獗 須判阻嚇性刑罰

裁判官表示聽畢辯方「令人動容」的求情,表示香港甚至世界各地,手提電話變得普及,偷拍女子裙底情況猖獗,法庭有責任判處阻嚇性刑罰。裁判官將兩項控罪的量刑起點,各訂在 3 星期,考慮被告認罪扣減 1 星期,終判監禁 2 星期,兩罪同期執行。

男警吳世平(28 歲)被控遊蕩導致他人擔心及作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為兩罪。控罪指,他在 2020 年 8 月 25 日在港鐵太子站 A 出口 AE1 扶手電梯遊蕩遊蕩,導致女子 X 合理地擔心本身的安全或利益;及在同日港鐵太子站員工室內意圖妨礙司法公正,而作出有妨礙司法公正傾向的行為,即刪除了 X 的裙底照片。

被告承認案情指,2020年 8 月 25 日,X 在港鐵太子站登上扶手電梯時,感覺到被偷拍,遂轉身查看,結果發現被告正手持電話偷拍。被告立刻逃走,遭男途人截停並報警。惟警方到場後,被告手機內的裙底照片已不翼而飛。

立場新聞(報道)

蘋果日報(報道)

立場新聞(報道)

蘋果日報(報道)

立場新聞(報道)

蘋果日報(報道)

立場新聞(報道)